Se tienen registros de paisajes "puros" de China en tinta y sobre algunos sarcófagos en tumbas egipcias. Sin embargo éste género recobra fuerza durante la Edad Media y el Renacimiento dónde se le empieza a usar más y a ver como algo divino haciendo referencia a su creador.
Posteriormente surgieron distintos tipos de paisajes. Existe el paisaje "cósmico" o "sublime" donde se muestra a la naturaleza como salvaje, usualmente son escenas de fenómenos naturales como tormentas. También esta el tipo de una naturaleza "dominada" por el hombre, donde se muestra la naturaleza más sutil y es un lugar reconocible; y por otro lado existe el paisaje con naturaleza colonizada, donde no sólo se le ve a la naturaleza como un elemento amigable, si no que el hombre la aprovecha. Se ven plantaciones con colinas al fondo y escenas de ese tipo. Así como también existe el paisaje urbano donde se muestran las ciudades.
Por como la historia del arte ha manejado el tema del paisaje hay diferentes posturas que podemos ver, sin embargo en casi todas se encuentra el elemento de la naturaleza. Y es interesante cómo poco a poco se empieza a integrar las construcciones del hombre y comienzan a "adueñarse" de la naturaleza hasta tener un paisaje urbano. ¿Sucede eso en la fotografía? o ¿Cómo entendemos el paisaje desde la fotografía?
Tenemos la fotografía de Alexander Keighley, quien mi parecer retrata la naturaleza alejándose del sujeto. Ve algo que le llama la atención y toma la fotografía, sin embargo ya tiene algo de construcciones humanas presentes en su fotografía, pero aún así se ve distante e impersonal. Como si solo fuera un espectador.
Por otro lado tenemos las fotografías de Bill Brandt, que se me hacen totalmente opuestas a las de Keighley.
Brandt comienza a meter literalmente sujetos en sus fotografías de paisaje, y creo que es una composición muy interesante porque en primer plano esta la mujer desnuda pero logra dirigir nuestra mirada al horizonte del paisaje con las montañas en un costado. Y todo de cierta forma hace perfecta armonía.Y es algo que comparte de cierta forma con Joel Meyerowitz. Joel también incluye sujetos en sus fotografías de paisaje, pero él cambia totalmente a un paisaje urbano.
Joel Meyerowitz comienza a hacer un paisaje en el que deja de lado por completo la naturaleza y se enfoca en la ciudad. Y creo que es interesante pensar en porqué lo seguimos considerando como paisaje. ¿Es por cómo se aleja la mirada al horizonte? ¿Por cómo se incluye un cielo? Creo que puede ser también por como el hombre se siente en un espacio tan amplio.
Uno de los fotógrafos que más me gustó fue Ansel Adams. Me gustó mucho por la forma en que maneja la luz en sus fotografías y la postura que tiene en el espacio. A mi punto de vista es deja de ser espectador y te da una entrada más directa al paisaje. Creo que logra transmitir una emoción de sorpresa y avasallamiento que genera ver estas imágenes de naturaleza.
Quizás sea por la perspectiva que usa en sus imágenes, así como el lugar desde el cual las toma que puedes perder tu mirada en el horizonte de sus fotos. Cómo si estuvieras parado junto a él cuando tomó a fotografía. Y es algo que creo que también hace Brandt.Hoy en día creo que ya no podemos considerar una fotografía de "paisaje puro" pues cada vez más la raza humana se apodera de la naturaleza. Aun que salgamos a carretera seguimos viendo cables o torres de electricidad o algún tipo de construcción del hombre.
Sin embargo creo que es más bien la postura que tomamos en un espacio amplio y la sensación que logremos transmitir lo que va a lograr una buena foto de paisaje. Ya sea urbano o logremos rescatar un paisaje de pura naturaleza. Y lo que más me gusta es que esa foto nos involucre, que no nos quedemos simplemente como espectadores y esa foto se vuelva un simple objeto de colección. Si no que no atrape y nos haga reflexionar sobre lo que estamos observando como si hubiéramos
podido estar ahí nosotros mismos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario